先澄清一个误区：方案变化，不等于系统变化

促排方案、用药剂量、周期类型的调整，属于参数变化；而刺激—取卵—受精—培养这一整条链路，才是系统本身。

如果系统结构不变，仅在参数层面反复尝试，很容易出现“看似每次都不一样，结果却高度相似”的情况。

什么是“系统性损耗”？

系统性损耗，指的是在 IVF 的某一或多个固定环节，每个周期都会出现相似比例的失败或淘汰。

• 取卵数与成熟卵比例长期偏低

• 受精率在不同周期中持续不理想

• 囊胚形成率在相同阶段反复下降

当这些模式在多个周期中重复出现，继续把注意力放在“换方案”，往往无法触及真正的限制来源。

为什么“换医生”也未必解决问题？

很多人把失败归因于“医生水平”，但需要区分：个人判断 vs 系统条件。

如果实验室条件、培养流程、团队协作方式保持不变，即便更换主治医生，系统性损耗依然可能持续存在。

在进入系统层判断前，建议先确认胚胎层是否已完成（已发布）：什么时候才该怀疑“胚胎遗传稳定性”？PGT 并不是第一步 

如何判断问题是否已经进入“系统层”？

以下信号，往往提示你需要把判断提升到系统层：

• 不同方案下，失败位置高度一致

• 多次周期中，关键指标波动范围很小

• 参数调整后，信息增量逐渐下降

这意味着，当前系统已经“给不出新答案”，继续在同一框架内尝试，只会消耗时间与资源。

系统层判断的核心：找到“损耗发生的位置”

不是问“再试一次会不会好”，而是问“哪一段在重复掉队”。
     只有定位到位置，路径重构才有意义。

回到总览进行层级定位（已发布）：  IVF 反复失败判断总地图：你到底卡在哪一层？

常见问题（FAQ）

Q：是不是进入系统层，就一定要“换路径”？

A：不一定。系统层判断的目的，是确认当前路径是否还能产生有效信息，再决定是否需要重构。

Q：系统性损耗一定是医院的问题吗？

A：不一定。它可能来自生理限制、流程设计或资源配置，需要整体复盘。

Q：如果确认系统层受限，下一步该做什么？

A：进入路径切换判断，评估是否需要调整整体策略，而不仅是技术细节。