先区分两个概念：失败次数 vs 信息增量

“失败很多次”本身并不能决定是否继续。真正有决策意义的是：每一次失败，是否让你更接近答案。

如果连续多个周期：

• 关键指标变化很小

• 失败发生在相同阶段

• 结论始终无法向前推进

那么问题很可能不在“再试一次”，而在系统已经趋于信息饱和。

三个信号，判断系统是否“还在产出新信息”

信号一：关键指标是否仍在变化？

如果在不同周期中，取卵数、受精率、囊胚形成率 仍存在明显波动，说明系统尚未完全锁死。

但当这些指标高度稳定却持续偏低，往往意味着系统已进入平台期。

信号二：失败位置是否发生迁移？

有信息增量的系统，失败位置通常会随着调整发生变化。

如果无论如何调整，失败总发生在同一个环节，这更像是结构性限制，而非偶然问题。

信号三：调整是否带来“方向性结论”？

调整的价值不在于“有没有改善”，而在于是否排除了某种可能性。

如果多次调整后，你仍无法回答“问题更可能在哪一层”，系统就很可能不再提供新线索。

为什么“再试一次”常常是认知陷阱？

当系统已经停止产生新信息，“再试一次”更多是一种心理缓冲，而不是理性决策。

继续尝试的真实成本，不只是金钱， 还包括时间、身体负担与决策窗口的流失。

在进入系统层判断前，应先确认胚胎层是否已完成（已发布）： 胚胎质量，究竟该看哪 3 个“过程信号”？

核心判断不是“还能不能成功”，而是“还值不值得继续试”

当系统不再产出新信息，继续尝试只是延长停留。
     这时，更理性的选择是进入路径切换判断。

回到总览进行层级定位（已发布）：IVF 反复失败判断总地图：你到底卡在哪一层？

常见问题（FAQ）

Q：失败次数多，就一定该停吗？

A：不一定。关键不在次数，而在是否还有信息增量。

Q：如果系统还能产出少量信息，是否值得继续？

A：这取决于信息的质量与获取成本，而不是单纯“有没有变化”。

Q：如果判断系统已饱和，下一步该做什么？

A：进入路径切换评估，重新配置资源，而不是继续在同一系统内消耗。